Maalaispojan tappolinja

Onneksi en ole perinteinen kepulainen. Sellainen juureva maalaismies, jonka suku on ollut samoilla sijoilla satoja vuosia  ja selvinnyt kaikista maatalouden myllerryksistä jotenkuten ehjin jaloin. Jos olisin jäänyt pystyyn kaiken hässäköinnin ja talonpoikaa kurjistavien operaatioiden jälkeen, tilakokoni olisi kasvanut suureksi, oli se sitten viljatila, sikatila tai kanala. Kotikylälläni olisivat tyhjät maalaistalot, tyhjät näyteikkunat ja kaukana olevat palvelut arjen vastaantulevia realiteetteja ja vaimokandinaatit muuttaneet vantaalaiseen betonikuutioon.

Koska pumpusta ottaisi ja raskaamman päälle. ”Talonpojan tappolinja” on vaihtunut ”maalaispojan tappolinjaan”, ja äänestämäni puolueen puheenjohtaja olisi samanlainen entinen kympintyttö, kun ne muutkin intomieliset hallituksen voimasiskot, joiden touhuissa maalaisjärki on saanut aikaa sitten väistyä omalaatuisen, abstraktin, Suuren Utopian tieltä. ”Edespäin taistelussa Che Guevaran viitoittamalla tiellä!”. Neuvostoliitto kaatui, mutta sou not. Unelma tunkea loputkin suomalaiset lähiöiden betonikuutioihin elää.

Siinä, että Kepu näyttää hanuriaan äänestäjilleen, ei ole mitään uutta, eikä siinä ole mitään uutta muutenkaan. Kokkarit pyllistävät yrittäjille ja demarit duunareille kukin vuorollaan. Ja sitä kutsutaan vastuunkantamiseksi. Edellisen puheenjohtaja-pääministerin valtiosihteeri runnoi aikoinaan  läpi järjenköyhän paskalain, jolloin tulevan pääministerin firma pääsi myymään pönttöjään pakolla tehdyille asiakkaille. Maaseudun ihmisille ja monille Kepua äänestäneille. Betonikuutioissa kun pöntöille ei ollut tarvetta.

Tämä nykyinen puheenjohtaja soittaa bassoa voimasiskojen bändissä, ja sama kiukku joka nousi aikanaan Soinin Persuissa, on nyt nostamassa päätään Kepussa. Mutta sille kiukulle ei ole tiedossa ukkosenjohdatinta.  Kepusta ei löydy ketään, jolla edes kaukaisesti olisi Tony Halmeen haastavuutta ja pelottomuutta.  Se on hinta poliittisesta broilerijärjestelmästä, joka tulee maksuun taas kerran. Poliittiset broilerit ovat täysin poliittisesta järjestelmästä riippuvaisia, eikä heiltä tule rohkeita ulostuloja, kuin ainoastaan silloin, kun kertoimet ovat hyvät ja riski pieleen menosta pieni. Rivikansanedustajasta taas ei ole haastajaksi, koska epäonnistuessaan broilerit saattavat kostaa.

Joten pumpusta ottaisi kyllä. Maajussia tönitään poliittiset hangot tanassa ilmastoroviolle.  Omasta puolueesta ei löydy apuja, koska puoluejohdolla ei ole enää käytössään puhelinta, vaan pikkuinen pinkki megafoni, jolla antaa ylärekisterissä sointuvalla äänellä ohjeistuksia hallintoalamaisille.

Yksi elämäntapa pistetään entistäkin ahtaammalle, ja miksi? Koska joku diipadaapamaisteriksi opiskeleva yliopistokaupungissa tahtoo uskoa helppoihin hokemiin, ja näitä on niin paljon, että he yhdessä pystyvät antamaan valtaa voimasiskoille. Jotka puolestaan ajavat Suurta Utopiaansa.

Nettikansan raivo: Koska saa anteeksi?

Jostain syystä ryhdyin pallottelemaan kahta täysin erilaista, mutta nettikansan raivon kohteeksi joutunutta julkkista: Mikkel Näkkäläjärveä ja Rakel Liekkiä. Jos persuja ei oteta lukuun – nehän ovat tuskin edes ihmisiä, eli heitä kohtaan kaikki vihaaminen on sallittua – nämä kaksi ovat saaneet enemmän kuin osansa nettikansan raivosta.

Näkkäläjärveä tyylipuhtaammin on vaikea saada poliittisesti selkäänsä. Kaveri oli hyvässä nosteessa puolueessa, ja sortui siihen samaan, kuin monet häntä ennen ja jälkeensä: luotti liikaa hyvään tuuriinsa. Puoluetoimistolta oltiin kysytty luurangoista kaapeissa, ja tämä oli vastannut, että mitään ei ole. Oli ja törkeää olikin. Ketään ei olisi juurikaan kiinnostanut ratista palaminen – joku vuosikymmen sitten kännissä ajaminen oli melkein kansallisurheilua – mutta sadismi yksinäistä naista ja hänen kissojaan kohtaan sai kupin nurin itseltänikin.

Näkkäläjärvi oli silloin 16-vuotias. Valitettava tosiasia on, että 16-vuotiaat miesoletetut eivät ole mitään kovin fiksuja silloin ja idiotismi leviää poikaporukoissa nopeasti. Se oli olevinaan kovan pojan touhua ja tekohetkellään jollain vinksahtaneella mittarilla coolia.

Kun Rakel Liekki lopetti pornouransa, niin hän kertoi Imagen haastattelussa melko mielenkiintoisen perustelun pornouralleen:

” Pornotähti Rakel Liekki oli fiktiivinen hahmo”, joka syntyi Liekin lyödessä vetoa kaverinsa kanssa vetoa siitä, että vuodessa hän pystyisi tekemään itsestään kuuluisan pornotähden. Sen vedon hän voitti.

Joopa joo. Nainen voi lopettaa pornon, mutta pornotähden leima ei jätä naista. Liekin jatkaessa härkäpäisesti uraansa julkisuudessa mm. Ylen toimittajana hän sai todellakin kuulla kunniansa. Ehkä Näkkäläjärvi kesti itseensä kohdistuvan raivon paremmin, olihan hän tehnyt jotain todella ilkeää, mutta Liekkiä raivo ilmeisesti vahingoitti pahemmin. Eikä ihme, olihan hän lopultakin vain Tiina Mikkelistä, ihminen, joka ei ole tehnyt tahallaan kenellekään pahaa. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka monella hänelle pää punaisena, silmät kiiluen karjunut moralisti on aiemmin tuijottanut samaa naista, silmät sameina ja molemmat päät punaisina.

Molemmat saanevat tällä hetkellä elää melko rauhallisesti. Liekki on vetäytynyt kameroiden edestä ja Näkkäläjärvi leimautunut koko poliittisen uransa loppuajan, mutta kumpikaan ei kärvistele enää paskamyrkyn riepoteltavana.

Miksi nämä kaksi saivat sellaisen raivon niskaansa? Oma veikkaukseni on, että he loukkasivat jonkinlaista ”kollektiivista oikeudentuntoa”, joka purkautui helvetillisenä lynkkausmentaliteettina. Oli monille sietämätöntä, että tehtyään tekemisensä heidän uransa eivät kärsineet yhtään, vaan he tuntuivat porskuttavan aina vain paremmin. Niin kuin kissantappaminen tai pornostarailu olisivat urameriittejä!  Jos tavis tekisi samankaltaista, olisi poliittinen ura tai ura isolla työnantajalla unelma vain.

Toinen on se, etteivät he ole ihmisten mielissä tarpeeksi ”tehokkaasti katuneet”.  Näkkäläjärven anteeksipyynnöt eivät vakuuttaneet, eikä Liekki ole katunut sitäkään vähää. Raivo on osittain tästä johtuvaa. Kapteeni Lammion sanoin ”Mikä Röyhkeys!

Mutta mitäs jos heidän tarinansa olisikin ollut vastoinkäymisten täyttämää ja he tulleet julkisuuteen vasta 15 vuotta myöhemmin? Jos Näkkäläjärvi olisi entinen konkurssin tehnyt syöpäsairas poromies. Tai Liekki kärsinyt viisi keskenmenoa , entinen perheväkivallan uhri, jolta olisi toinen jalka mennyt auto-onnetomuudessa. Tulisiko sama raivo silloin heille, jos Näkkäläjärvi olisi ehdolla ja Liekki juontaisi Euroviisuja? Tuskin. Se sama ”kollektiivinen oikeudentunto” olisi ollut suopeampi heitä kohtaan ja he olisivat ”saaneet anteeksi”, koska he olisivat ”maksaneet tekemisistään”.

Sekä Näkkäjärvi että Liekki ovat osittain yhteisönsä tuotteita. Se ei poista heidän vastuutaan tekemisistään, mutta ei myöskään ole ollut vaikuttamatta niihin. Me kaikki olemme Suomen tuotteita omalla tavallamme. On vanhemmistamme, kavereistamme, kotiseudustamme, tuurista, omasta järjestämme ja monesta muusta kiinni, miten tarinamme etenee, ja mitä päädymme tekemään. Fiksutkin ihmiset mokaavat.

Liekkiä en osaa neuvoa, mutta Näkkäläjärvelle sanoisin, että lopulla poliittisella urallaan koko tarmollaan yrittäisi vaikuttaa yhteiskuntaan niin, ettei mopokundeille tulisi mieleen käyttäytyä samalla tavalla kuin hän aikoinaan käyttäytyi.  Se ei ole helppoa ja sille tielle lähtiessään saa paljon sössöttävää lässynlässyä vastaansa. Mutta se olisi aidosti arvokasta yhteisön eteen toimimista, jossa omat tehdyt tyhmyydet voisivat toimia varoittavina esimerkkeinä tämän päivän mopokundeille.

Vaatisi rohkeutta ja itsensä alttiiksi asettamista vaikkapa kiertää kouluissa kertomassa omista tyhmyyksistään. Mutta sillä lailla saisi kuvitteellisen moraalisen velkansa maksettua. Vaihtoehtona on hymyillä kuin mitään ei olisi tapahtunut ja kantaa leimaa koko loppuikänsä.

kuvasta Andre Tan / Unsplash muokattu